随着消费升级，消费主力的年轻化愈演愈烈，在一众品牌营销人使出浑(pin)身(ming)解(jia)数(ban)为各大品牌疯狂打call的一年里，各家应对的营销手段也从线上到线下全面出击，每一个企业都想要成为这场战役的赢家。

网易云音乐地铁扎心乐评、百雀羚《一九三一》、999感冒灵《偷偷地爱着你》等经典走心刷屏案例还历历在目，但即便风光无限的品牌，也有很多难以启齿的事件挑战了用户的底线，搬起石头砸了自己的脚。

下面随着本君来看看，2017年有哪些做过惨遭用户打脸的品牌案例(事件)?

营销篇

百事可乐

不要轻易尝试种族话题

百事可乐这支以美国当下的黑人抗议活动Black Lives Matter(黑人生命同样重要)为出发点的广告，仅投放数天，就被狂风暴雨般的负面评价逼迫得下架了。

争议点：一，把严肃的抗议活动表现得太欢乐是对黑人的不尊重;二，广告中部分镜头与去年路易斯安那州枪击案游行太相似;三，百事在利用人们的痛苦卖产品;四，一罐碳酸饮料没有资格作为和平的象征;五，含着金钥匙出生的Kendall无法真正理解黑人弱势群体。

观点：显然，CreatorsLeague Studio这回是出师不利，种族题材广告不是一个新兴创意团队轻易就能把控的。随后，百事可乐向公众发表道歉声明，表示原本是想借这支广告向全球宣扬团结、和平、理解的讯息，并非要轻视严肃的议题。

滴滴出行

合格女婿的唯一标准是有房有车吗?

2017年5月，滴滴出行发布了一系列广告，试图表达其平台司机有车有房的“安全感”。这支广告中有不少幽默的转折，情节也部分算是现实的写照。

争议点：广告体现的逻辑是，岳父母严格审查女婿条件的几个要素，就像滴滴审查司机一样严格。看似比喻很巧妙，很生动形象，结尾也神转折，但是观众并不认可这种尴尬的幽默，“可悲的中式家庭权力结构与扭曲的婚恋观，造就了可怜的父母之命与逢迎谄媚的年轻一代”。

观点：家庭伦理、婚姻关系是2017年广告中出现率最高的争议题材，很多品牌都试图从家庭角度入手，利用情感营销的方式唤起广大用户的共鸣，其中也不乏很多成功的营销案例，但当品牌把外形、财富和社会地位当成衡量婚恋的标准时，就站在了平等和爱的对立面。

宜家

中国没有男朋友=Loser

与滴滴出行的广告类似，宜家中国广告中的岳父母也被刻画成了干涉子女婚恋生活的负面角色。

争议点：讽刺的是，宜家在国际上的广告一直以互相尊重且平等的理想家庭价值观为导向，而在中国市场，他们所谓的“本地化”却选择了最有争议性的表达方式。对于这支广告，人们普遍的反感之处在于他们错误地倡导了“父母干涉子女婚恋”及“有对象才算人生赢家”的价值观。

观点：虽然宜家中国之后在官方微博中迅速发布道歉声明并表示将广告下架，并表示他们“鼓励和接纳不同的生活方式”，但他们对中国年轻一代生活方式的理解真的需要更新了。

绝味鸭脖

为博眼球的低级趣味

2017年双十一，绝味的天猫店首页赫然上架了一张海报：仅穿着内裤的女性张开双腿，脚踝被镣铐锁住，旁边的文案则是“想要吗?鲜嫩多汁”，带着明显的性暗示。

争议点：绝味的这支广告是为了迎合人们的低级趣味，为了销量不惜以品牌美誉度做赌注。文案一经发布就因涉嫌媚俗，引发网络舆论的负面评论。

观点：对于品牌而言，流量和关注很重要，但是必须要合法合规，不能为了博眼球，屡次突破底线。现在一些企业为了吸引眼球，发布违反社会公序良俗、伤害公众道德情感的内容的广告，构成违法，对此绝味鸭脖受到了高达60万的罚款。

蚂蚁财富

贫穷就等于失败吗?

这组由蚂蚁财富联合16家基金公司推出的广告，目的是呼吁年轻人关注理财;但这类共鸣之余也激发年轻人恐惧感的广告，也让人们开始思考：穷真的有错吗?

争议点：在我们的时代，社会看起来只青睐那些成功富裕的人，但这并不代表贫穷是一件“不值得原谅”的事。这组海报对贫穷的贬低违背了尊重平等和社会多元化的价值观。

观点：营销行业也是传播信息的重要媒介，一定程度上引导大众消费生活观念。挖空心思的迎合热点，灼痛人心，投机取巧的把本来很复杂的社会原因归结为简单粗暴的“金钱至上”主义来实现自己的利益，是极其不负责任的行为。更多的人要做到的是稳扎稳打，把目光放的更长远一点，而不是妄想一飞冲天，或者投机取巧。

公关篇

万豪酒店

将港澳台和西藏列为“国家“

近期，有网友曝光，万豪酒店集团在发给中国区会员的问券中，竟然将港澳台及西藏与中国大陆分开，列为不同的国家!不管是无知，还是无赖，都严重触碰到了中国人的底线!1月9日，万豪官方微博回复，表示已经暂停涉事问券，并修改了调查选项。

争议点：对于这份声明大家并不买账，认为这个回复：不痛不痒，缺乏诚意。万豪的公关部门更是将这个错误归为一个“系统错误”，面对记者进一步询问为何仅有中文版邮件中将“西藏”列为“国家”时，工作人员并未给出回应，仅回复称：“对于此事，我们深感抱歉，真诚的抱歉。”

观点：尽管万豪方面已宣称“第一时间修改调查选项”，但记者查看万豪APP会员注册页面发现，在“国家”选项栏中，“香港”、“澳门”、“台湾”这些选项仍然在列。万豪集团从进入中国市场以来就提供了很多优质的服务，但是在国家统一原则面前，没有任何商量的余地，也希望万豪能尽早给出解释并真诚道歉。

BOSS直聘

陷“招聘骗局”， 逃避沟通

少年李文星通过BOSS直聘求职，却遭被骗进天津某传销组织，最终被发现死亡在一个水坑中。2017年8月初，事件被曝光， BOSS直聘也因此被舆论推上风口浪尖。

争议点：这种“逃避式”公关的做法实在不可取，也显示了品牌面对已逝去生命的冷血。表面上看，Boss直聘是希望尽量减少主动提及此事的次数，不让官方对危机进行扩散，但实际上，危机公关从来都不应该是掩饰或者粉饰问题。

观点：BOSS直聘应该承认并正视自己的问题，在自己的官方社交媒体平台上积极公布此事的进展，以回应用户和媒体对此事的关注，并且对受害者进行必要的安抚。

趣店

老板误我!罗敏示范猪队友

2017年10月26日，趣店在上市后的第七个交易日一举跌破24美元的发行价，再创历史新低，而这一切，都是因为一场由CEO罗敏带头的失败公关而引发的危机。

争议点：这些回复多处和事实不符，甚至还有部分内容与趣店招股书中的描述相悖。而且此后，面对舆情质疑的进一步升级，趣店最终选择以“罗敏临时有事”为由取消了原本定好的CEO媒体专访，并表示“罗敏在静默期将不会再发声。”

观点：上市、融资、遭遇危机等几大场景，都是公司最薄弱、最容易陷入舆论危机的时候，无论是CEO、管理层还是普通员工，都需要进行一定的公关培训，防止在关键时刻给公司带来不必要的麻烦。

演员的诞生

袁立口水战升级，爆款综艺还能走多久

2017年12月19日，浙江卫视《演员的诞生》把袁立剪辑成了一个类似神经病的形象，多次前言不搭后语，剪辑利用错位等方法，严重损害了上过节目的演员的形象。对此袁立在微博上发起了对节目组的声讨，并曝光了一系列暗箱操作。迅速点燃了网友对此事的关注。

争议点：事件发生之后节目组让编导离职，这种盲目切割的行为给外界的印象就是编导背锅，节目组不近人情，也就落实了一直以来的黑幕说。此外，节目组与袁立你来我往，导致舆情沸沸扬扬，无法平息，加深舆论对二者的负面印象。还有部分舆论认为这份声明含糊其辞，看似每个问题都作出了回应，实则没有从根本上解决问题，且进一步激化了矛盾，也完全体现不出一个具有高收视率的卫视频道应有的态度和担当。

观点：公关的最好的表现是不要让观众看着一群公众人物像小丑似的蹦来跳去。电视台是公共舆论的引领者，一定要旗帜鲜明，有责任，有担当的澄清事实是责无旁贷的。不要真的变成娱乐圈的电视台，也八卦起来

华为

“闹铃门”强硬公关被群嘲

2017年11月15日，有网友在华为商城网站的宣传海报上发现华为Mate10 Pro手机在展示一个未公布的功能，这个内置功能是提示“晨礼”与“附近qingzhen寺”之类的信息，此事瞬间引发了网友热议。11月16日，华为官V公开发声，强硬的态度直接引来了网友的口诛笔伐。

争议点：公关文应该起到平复大众情绪的目的，而华为的标题却直接把提意见的网友称为水军，把大家的不满，定位为“歪曲事实”、“煽动情绪”，还拿出“法律措施”吓唬人。这种做法极大程度上违背了公关危机中真诚沟通的原则，堪称是一次对抗舆论的极其失败案例。

观点：本来一件认真解释并不难平息的事件，经过了华为的“强硬公关”后越来越糟。如果公关部门能以更真诚、更缓和的态度应对出现的问题，则可以避免舆论的进一步恶化。

今天社会化媒体空(wu)前(kong)发(bu)达(ru)，信息高度透明，在公众舆论面前，无论是什么背景的企业或大人物，做错了不要紧，就怕一错再错，必然会失去力量，乃至尊严。

每个品牌都应该围绕品牌价值观、引领社会正能量，三思而后行，在失败中吸取教训，互相激励前行。这是品牌成功的基础，也是此文的初衷。