本报评论员喻植桃

14日上午9时55分许，环城南路时代广场前发生悲剧：嫌疑人杜某因与点军男子覃某产生口角纠纷，持约6寸的匕首，从杨柳二巷穿过环城南路追到数十米外的时代广场门前，将覃某当街捅死。11时30分许，杜某被警方抓获。（详见今日本报01、02版）

不少人都知道“曾参杀人”的故事：有一个与孔子学生曾参同名的人杀了人，有人向曾参的母亲报告说曾参杀人了，曾母不信。过了一会，又有一个人说曾参杀人了，曾母还是不信。当第三个人告诉曾母说他儿子杀人时，曾母信了，丢下织布的梭子翻墙逃走。

几千年过去了，“曾参杀人”的故事不断上演，只不过多了一种扩散方式，除了传统的口传外，又增加了现代的网传，网传的方式有微信、QQ、视频、图片等。

昨天发生在宜昌街头的凶杀惨案，让宜昌市民经历了现代版的“曾参杀人”。

传言一：有一个人在街上边走边低头看手机，结果被一个陌生人杀了。——一时间人心惶惶，走在大街上无辜被杀，这社会还有安全感可言吗？

传言二：凶手是一个精神病患者，杀人是因为精神病发作。——市民备感惊诧：精神病患者出入街头，出个门还要处处小心，但是怎么知道人群里谁是精神病患者呢？

还有视频传播：疑似凶手案发之前，在案发现场又是唱歌又是跳舞，作疯魔状，似乎在印证凶手的确患有精神病。

还有一些似真似假的传言，不断地“丰富”着案情，这里不一一列举。

传言很多，真相只有一个。

昨天，公安机关及时举行了新闻发布会，尽可能地传达了可以传达的信息。从警方发布的内容来看，传言的不靠谱实在令人吃惊：凶手与被害人熟识，事发前有口角之争。

本报记者也多方走访以尽媒体之责，尽可能多地了解真相，并将真相告知公众。

的确，在网络时代，网络舆情有时会起到监督、及时传播信息的作用，但道听途说的网络“新闻”比比皆是，真真假假让人备受困扰。

人们常说有图有真相，但在人人都是记录者的网络时代，有图，却不一定有真相。对真相的追问和揭示，除了依赖于权威部门，还需要公众具有独立的判断力。用一位知名媒体人的话说，网络时代对“公众的新闻判断能力提出了更高的要求”。对于那些来源、时间、地点、人物等基本要素缺乏的“新闻”，还是多加判断为好。