请对网络暴力说不
2015-05-29 07:17:16  百度   [查看原文]

第06版:

如今网络信息时代,微博微信等网络工具日益普及,很多人把网络当做个人情绪抒发的平台,很多网民也没有意识到,在谴责别人不道德的同时,自己也采取了不道德的方式,甚至侵犯了他人隐私。记者在走访中发现,面对近期网络出现的多起暴力事件,绝大部分网民持反对意见。他们呼吁,要采取措施,防止网络暴力蔓延。

网络暴力屡屡出现

前段时间“四川女司机被打”事件在网上被炒作得沸沸扬扬。当事人成了人肉搜索的靶子:两辆车的车牌号被曝光,该司机未经证实的大量违规行车记录、酒店开房记录、家庭住址甚至生理期等个人隐私信息,都在网上被公开。还有网友为打人者“拍手点赞”。

一场因违章而引发的文明开车讨论,演化成对当事人二次伤害的网络暴力事件。当事人面对镜头泣不成声,其家人表示抗议,却引来网友更多批判。

无独有偶,近日一张“学生为女老师打伞”的照片同样引发一些网民争议:女老师手持折扇,大步向前,她身后的孩子为其撑起一把遮阳伞。网民有说老师“趾高气扬”,有说孩子“谄媚拍马”,各种冷嘲热讽席卷而来。最终该老师所在的学校对当事教师给予严肃批评,当事教师也作出了深刻自我检讨。而当事的孩子毫无疑问也受到了网络的冲击。

“即使孩子犯错,大家也不应该用过于恶毒的言语去指责。”网友武冰认为,网友应对孩子更加宽容。

“现在这样的网络暴力太多了,各种各样的热点事件很快就能演化成一场网络大攻击,让人越来越失去安全感。”市民刘先生在采访中表示,就拿四川女司机事件来说,即便她在驾驶过程中出现了违法行为,也应该由公安部门处罚。网民们公开其个人隐私的行为已经违法。如果人人都无约束地去揭露别人的隐私,那么这个世界会多恐怖?

隐私受侵维权却难

采访中,多年从事网络舆情研究的邢台学院教师庄泰岳分析,网络暴力的发生原因其实是多方面的:

——匿名身份,让言语无所顾忌。匿名身份往往是造成网络暴力愈演愈烈的重要原因。一些网民之所以肆无忌惮地对当事人进行侵权,因为他们是“无名”的大多数,不必为自己的行为承担任何责任,风险近于零。

——固有印象代替事实的判断。“教师性侵”、“体罚学生”、“教师收礼”等新闻近年来层出不穷,渐渐将教师群体妖魔化,并很自然地将学生归入弱势群体。一旦涉及师生关系的新闻出现,很多网民会先入为主地将老师看成是有过错的一方。

——维权的难度导致追责少之又少。虽然近年来因人肉搜索而导致的个人信息泄露、名誉权受损的典型案例不下10个,然而真正维权却少之又少,大多数当事人都因维权难、希望事件平息等原因不再追究,因言语侮辱或泄露隐私而最终被惩戒者更是屈指可数。

“网友可以进行舆论监督,但没有权力在网络世界滥用‘审判权’,对当事人进行有罪推定。”我市一位法律工作者认为,在网络上追本溯源很困难,涉及的责任主体太多,侵权证据难以确定,由此维权比较困难,而且参与人容易产生“法不责众”的概念。

网络暴力应纳入监管

资料显示,很多国家都在依法规范和治理网络行为,遏制网络暴力。例如,韩国的刑法规定,在网上用暴力恶意恐吓或毁损个人名誉,最高可以判处7年有期徒刑。一些国家通过了网络欺凌预防法案,还有一些国家设立类似网络警察的职能部门。采访中,我市也有很多网友呼吁,应借鉴国外做法,把网络暴力纳入监管。

据了解,2014年我国最高人民法院通报了《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》,首次划定个人信息保护的范围,明确利用自媒体等转载网络信息行为的过错认定,以及如何对网络水军进行约束。

但是,我国法律目前对个人隐私的保护还远远不足,尚没有一部专门的法律对个人隐私给出详细的解释和保护细则,从个人到机构对隐私的保护意识比较薄弱,甚至一些买卖个人隐私信息的事件屡屡发生。

庄泰岳告诉记者,言论自由是有边界的,既不能突破法律规定,也不能超越道德底线,更不等于豁免社会责任,因此应对个人信息圈定“保护网”,对人肉搜索制定法律红线。要在日常生活中经常引导网友们传播正能量,发出正声音。对于网络上一些重大事件和大家关注的热点事件要做到:坚守社会主义制度底线、国家利益底线、公民权益底线、道德风尚底线、信息真实底线。

很多市民认为,有必要划清言论自由与侵权之间的界限。应制定专门的私人信息保护法,规定保护范围,制定侵害个人隐私的侵权责任,甚至追究侵害私人信息的刑事犯罪责任。只有网络理性日益彰显,全社会的道德水平也才会水涨船高。

本报记者 张 鑫

本栏目中的所有页面均系自动生成,自动分类排列,采用联索网络信息采集、网页信息提取、语义计算等智能搜索技术。内容源于公开的媒体报道,包括但不限于新闻网站、电子报刊、行业门户、客户网站等。使用本栏目前必读