2025年高考北京卷历史第17题是关于1903年江西乡试的一道考题，题目要求考生点评某AI平台的作答，此题分值高达12分。人工智能（AI）题目首次出现在高考中，标志着AI在教育领域的深入应用。

17 . (12分)点评AI  (人工智能)

1903年江西乡试有一道考题如下：

保商之法，阻来货、奖外输，务令出口之货常多于进口。乃征诸英吉利自行平税之政，而 商务大兴，其进出之差为负，而商利自厚，其故何欤?然则塞漏卮之说，果非计欤?试权其利 害，以维商政策。

某AI 平台作答：这道1903年乡试题反映了晚清面对西方经济冲击的探索。英国通过“平  税”(自由贸易)实现商业繁荣，本质是以工业革命技术优势为基础，用开放倒逼产业升级， 形成出口>进口的良性循环。而中国“阻来货、奖外输”的保商政策，因缺乏现代工业支撑， 仅靠限制进口追求顺差，反而抑制本土产业竞争力(如土布难敌洋布),导致“塞漏卮”沦为 被动防御。考题揭示经济政策需匹配生产力水平：英国以实力换优势，中国则陷入“管制依赖”。 它体现了晚清知识分子对传统经济治理的反思，试图借鉴西方经验推动“商战自强”,但受限  于体制僵化与工业基础薄弱，终未能突破“中体西用”框架，成为近代化转型困境的缩影。

结合所学，对AI 的作答加以点评。(12分)

2025年3月27日至30日，在北京十八中举行的第六届教育教学创新与发展论坛暨人工智能通识教育教学交流展示大会上，专家们对这个问题进行了探讨，该题已经是呼之欲出了。

有专家指出，目前大学生普遍使用AI获取作业答案，这一现象几乎无法避免。对此，专家提出了一个建设性建议：既然无法禁止学生使用AI，不如让学生首先通过AI获得答案，然后再对AI给出的答案进行分析与点评。通过这种方式，可以有效避免学生对AI的过度依赖，同时能够帮助他们在使用AI的过程中提升批判性思维能力。

这一思路与北京历史高考17题的设计思路完全一致。答好这类题，要求教师在日常教学中加强人工智能相关知识的教学，使学生能够充分理解并批判性地分析AI的输出。

首先要明确AI是如何对史料进行评价的，换句话说，就是AI基于什么历史观来回答这个问题的。

AI教育专家郑剑春老师指出，目前的AI不具备真正的历史观，只能“模拟”人类的历史观，给出“像是拥有历史观”的回答，本质上是对各种历史观的“拼贴与重构”。AI储存了唯物史观、唯心史观、经济史观、生态史观等各种史观的语言表达，实际上是一个统计学意义上的“观点集合”，并不具备人类意义上的意识形态和价值判断。

因此，AI这道题的回答并非基于某种明确的历史观，而是根据输入选择了最契合的输出表达，主要是关联相关史料的语言模式来生成回答。

AI的理解仅限于对史料的表面关联性识别，并不具备深入的因果分析或批判性思考，无法解释历史的复杂因果链条和多重变量的交互作用，在历史演变的必然性与偶然性之间，往往给出简单化、片面化甚至错误的解释。

从AI对这道题的回答看，更多关联了经济史观、现代化史观的语言特征，在一定层面上是合理的。但其将经济因素视为唯一历史因素进行分析，忽视了政治、思想、文化、科技、教育等其它方面的影响，不能充分揭示历史的复杂性，导致其回答具有较大的片面性。例如，AI的回答忽视了当时中国的半封建半殖民地社会性质，忽视了清政府的腐败无能，忽视了列强侵华、不平等条约、中国关税自主权丧失等重要历史背景，没有看到英国的“炮舰政策”、殖民掠夺等因素。

学生在回答这道题时，要坚持唯物史观，从唯物史观的视角对其进行纠正和补充，分析事件发生的多重因素与复杂因果关系，从政治、经济、思想、文化、科技、教育等多方面进行全面分析，避免单一的经济因素解释，从而更深刻地理解历史事件的本质。

在历史教学中，要引导学生识别AI的偏见、片面和误读，既借助AI，又要超越AI，成为AI的驾驭者，实现教育从知识获取走向思维训练的转型。