帮转一封举报信。

尊敬的中央纪委国家监委/工信部/教育部/北京理工大学党委/北京理工大学党委教师工作部/北京理工大学学生工作部：

现就被举报人裴轶在课堂教学及网络言论中存在的师德师风问题，以及涉嫌危害国家意识形态安全的有关情况，向贵校反映并举报如下，请予以查处。

一、事件起因

被举报人裴轶在开设《数字时代下的女性权益保护》课程期间，公开发表“本门课有一定巧克力属性，会让某些同学不适”的言论。

该言论套用网络流行语“巧克力人吃了没事、狗吃了会死”之梗，涉嫌暗讽、侮辱选课学生，尤其是男学生，在学生中引发强烈不满。相关言论被截图转发至校内贴吧和各社交媒体后，引起强烈不满。（见证据 1）

证据 1：裴轶“巧克力属性”课堂言论截图

二、过往不当言论被曝光，涉事课程被停课

此后，被举报人更多过往言论被陆续曝光，其中流传最广的为“男人就是低人一等”一句。该言论进一步激化校内舆论，直接导致该课程被学校通知停课，并引发选修该课程学生的不解与愤慨。（见证据 2、证据 3）

证据 2：“男人就是低人一等”言论相关截图（一）

证据 3：“男人就是低人一等”言论相关截图（二）

三、关于言论真实性的争议及澄清过程事件发酵初期，曾有学生表示，被举报人并未发表“低人一等”这类在她们看来也过于极端的言论，认为系别有用心之人造谣。（见证据 4）

证据 4：部分学生质疑言论真实性、认为系造谣的截图

部分“微博大 V”获悉此事后，亦认定系居心叵测者造谣搅浑水。（见证据 5）证据 5：部分“微博大 V”认定系造谣的表态截图

然而随后，被举报人最新的授课视频被曝光，其中包含其在课堂上晒出网传聊天记录并号召学生进行举报的片段。在该片段中，被举报人声称该聊天记录发生于一对一私聊场景，系其为安抚学生情绪而作出的非理性表达，并称曝光者侵犯了其隐私权。上述表态事实上承认了网传聊天记录的真实性。（见证据 6）

证据 6：裴轶授课视频截图（展示聊天记录并号召学生举报）

最终，学生找到了上述截图的原始出处：该聊天记录系由接受被举报人一对一安抚的学生本人主动发布于朋友圈，本意为夸赞被举报人，后被他人翻出并转发扩散，最终引爆舆情。可见网传言论并非他人捏造，而是确有其事。（见证据 7）

证据 7：聊天记录原始出处相关截图

四、微博账号言论涉嫌违反师德并危害国家意识形态安全

此外，被举报人的微博账号因发布过多个人自拍照片而意外暴露，其微博历史内容被网友发现后引发广泛争议。

据已保存的截图显示，被举报人在微博上的言论包括发表给大连理工滥交女开脱、支持 metoo 运动、支持女权主义等不当涉政言论、侮辱男性、贬损男性师生及 男同事等内容，言论尺度极大。上述内容曝光后，被举报人随即开始大量删除微 博、更改账号昵称。（见证据 8 至证据 12）

证据 8：裴轶微博不当言论截图（一）

证据 9：裴轶微博不当言论截图（二）

证据 10：裴轶微博不当言论截图（三）

证据 11：裴轶微博不当言论截图（四）

随着其账号暴露和舆情发酵，被举报人迅速清空了微博并更改账号昵称。目前，涉及其微博内容的截图在网络平台基本被屏蔽，足见其微博内容的敏感程度之高，

其以往发表的相关言论显然不适宜公开传播。（见证据 12）

证据 12：裴轶清空微博、更改昵称相关截图

五、校内舆论反应及学校处置情况

截至本举报信提交之日，北京理工大学是否会对此事件作出正式回应，广大师生及社会公众正拭目以待，但显然，校内女学生、女权主义者毫无反省之意，继续为裴的行为开脱张目并持续发表希望男性死了的仇恨言论。我们不经要问，北京理工大学除了师德师风除了问题，是不是在落实立德树人和思想政治教育工作方

面并没有一个所谓的身为“国防七子”之一的担当？相关工作的负责人是否切实

扛起了第一责任？我们不得不认为涉事学生的意识形态问题也发展到了相当严重的程度，其与裴之间在意识形态上抱团取暖、相互认同的关系也非同一般。（见证据 14、证据 15）

证据 14：参与裴课堂的女学生发表女权主义式仇恨言论截图（一）

证据 15：参与裴课堂的女学生发表女权主义式仇恨言论截图（二）

举报人难以理解的是，被举报人本可潜心治学、低调从教，却不顾教师身份和可能被查处的风险，公开发表上述不当言论。其行为动机及背后是否存在其他问题，请一并深入调查。

六、任职资质不足的问题

值得注意的是，有舆论反映北京理工大学法学院聘任裴某为教授并提拔为院长助理一事，其人才引进标准与学术考核程序存有明显争议。其本科毕业于普通非双一流高校，海外所获硕士学位学制短且专业跨度大、连贯性不足；其博士期间及入职前后发表的学术论文，无论从发文期刊级别、学术规范还是理论深度衡量，

均难以达到高水平 985 高校教授的准入门槛；经对比同期入职北京理工大学及北京航空航天大学法学院的青年学术骨干，后者的核心期刊发表量及科研攻关能力均具有显著优势。

围绕其学术资质问题，对裴轶已发表的论文进行查重后发现，其部分论文在排除其本人已发表成果后，仍出现较高比例的外部文字重合，且检测报告将若干主要相似来源标记为“是否引证：否”。

其中，2019 年发表的《反不正当竞争法中一般条款与“互联网条款”的司法适用》去除本人文献复制比为 36.3%，2024 年发表的《〈反不正当竞争法〉对“避风港规则”的突破及救济》为 26.2%，均明显高于其余多数被检论文。

其英文论文《Practice-Oriented Legal Education System: Innovation – Exploration at BIT Law School Based on “Two-Wing Synergy and Three-Dimensional Collaboration”》在英文学术论文查重权威网站 Turnitin 中被检测出约 36%的文本由 AI 生成。

我们有理由认为裴轶的学术资质不足以支持她担当现任职位，其在学术水平和学术诚信上存在严重问题。请相关部门核实该项师资引进及职级晋升的具体遴选标准与评聘流程是否合规。

七、举报诉求

（一）对被举报人裴轶在课堂教学及网络言论中存在的师德师风问题立案调查；（二）对被举报人涉嫌危害国家意识形态安全的不当言论进行核实，并依规依纪作出严肃处理；（三）对被举报人学术资质、学术论文涉嫌造假问题启动调查；（四）对涉事学生涉嫌危害国家意识形态安全的不当言论进行核实，并依规依纪作出严肃处理；（五）对相关工作领域涉事责任人是否存在失职渎职情况启动调查。

（六）将调查处理结果及时向举报人反馈，并按规定予以公示。

教师肩负着立德树人的神圣职责，北京理工大学应本着对教育事业负责、对学生负责的态度，严肃查处上述问题，以正视听，维护教师队伍的纯洁性和高校意识形态阵地安全。

举报人 

2026 年 9 月 25 日

不喜欢帮转一封举报信。

微博正文PeriPeri十关注26-1-1408：21来自iphone15pro（蓝色钛金属）发布于北京真实答案。尤其各个法学院的男师生，每个都以为自己是中-南海遗珠本宫就要买买买十关注中国精英主义最浓的985大学展开139务回星中国精英主义菱先排除所有农科大学06-脚制1最浓的大学D化，没想到