这两年，AI的快速发展，给我们带来了诸多便利。从ChatGPT到国内的DeepSeek、豆包、Kimi等，大众对AI的认知，从一开始的陌生，到如今的人人都在用。

在律师行业也一样。记得今年春节期间，DeepSeek大火时，甚至有同行惊呼：“哇，律师可能马上要被AI取代了！”与此同时，各家律师事务所一夜之间掀起了一股“学AI、用AI”的热潮，大家都不想错过这场AI革命，生怕一步没跟上就被时代淘汰。

如今半年过去，行业对AI的热情普遍开始减弱，大家对AI的学习热情普遍开始下降。原因无外乎两点：

第一，大家觉得AI好像也没那么大作用；

第二，真要用好AI，并没那么简单。

如今经过半年的拉扯，站在今天的视角，我们重新审视一下AI到底能给律师干什么？是不是已经大幅拉低了律师的专业门槛？能不能取代律师？来聊聊这些个话题。

一、AI在律师行业到底能做什么？

常用的几种功能：

1. 查资料

大家首先想到的就是这个。其实查资料不是AI的“专利”，过去搜索引擎时代也一样。现在用AI查资料，无非是搜索的便捷性好了一点而已。

当然有些同行开始搭建自己的AI模型，但说实在话，有一定门槛，而且使用起来还是没有脱离搜索的本质，普通人也根本没有那么大的数据量去训练。

2. 写诉状

理论上确实可以，但前提是你得向AI交代清楚各种事实、法律关系，并且对AI写出的诉状自己有判断能力。否则，用AI写的诉状，你敢直接拿去用？起码我本人几乎不用AI写诉状——在我看来，有那功夫，我自己都写完了。

3. 分析疑难法律问题

理论上AI也有这个功能，但以AI目前的能力，AI确实能给思路，可它给出的答案常常“看起来都对”，实则真假难辨。最关键的还得留给律师自己：得准确区分AI给出的信息哪些有用，哪些无用。

4、其他的一些专业功能，比如智能合同审查。

只能说，这个确实可以可律师节省一些时间，但他们的审查结果依然存在脱离实践的情况，需要律师具体分析。不太建议客户自己直接用。

以上就是我认为AI最有用的几点功能。要说对律师到底有多大作用，是不是能拉低律师专业门槛？我觉得，起码就目前而言，AI还是一种辅助工具，而且是一种比较基础的辅助，尚未十分深入。造成这种局面，我并不认为是大家没掌握AI使用技能，而是AI本身也还没进化到那么强大。

我也曾试图让AI帮我写辩护词、代理词，但发现AI写出来的东西，可能还不如一个实习一年的律师。

我们每天最常用AI的功能，其实还是最基础的文字润色、做策划方案、做PPT。真正涉及具体办案方案，AI显然无法准确理解我想表达和实现的东西。

二、当事人用AI自己就能打官司？

简单案件确实可以。

如果案情一目了然、证据链清晰、争议标的又小，当事人花时间研究裁判文书网、跑两次立案庭，也能搞定。

但别忘了：

1、省下的律师费，是用时间、精力、试错成本换来的；

2、法援律师、窗口值班律师的口头指导，大概率比AI更贴合本地司法实践。

知识从来不稀缺，稀缺的是把知识变成解决方案的效率。

社会分工的意义正在于此：你可以自己研究，也可以把专业的事交给专业的人，省下时间去干更擅长、更有价值的事。

三、AI拉低了律师门槛？不，它反而抬高了专业要求！

目前来看，说AI会淘汰律师，显然为时尚早。相反，我恰恰认为，在AI普及的年代，因为当事人的信息差在减少，对律师的专业要求反而更高了。律师企图依赖AI办案，也是不现实的。

AI更像一把升级版的“瑞士军刀”：

在信息检索、文书润色、格式排版上确实好用；

但遇到需要价值判断、利益衡量、庭审博弈的场景，依旧离不开律师的经验、洞察与责任。

律师的专业门槛，从来不止于“知道多少法条”，而在于：

如何在纷繁事实中迅速锁定关键争议；

如何说服法官、打动当事人；

如何在不确定中为客户争取最大利益。

这些，恰恰是目前AI最欠缺的“人味”。